Министерство культуры Украины год еще назад обещало, что экспонаты крымских музеев скоро вернутся с выставки в Амстердаме. Для этого чиновники Минкультуры и Министерства юстиции даже решили подать иск в окружной суд столицы Нидерландов. Но до сих пор ничего не известно о начале рассмотрения дела по сути.
В августе 2014 года представитель музея Алларда Пирсона в Амстердаме заявила, что крымскую часть экспозиции выставки «Крым: золото и тайны Черного моря» останется в Нидерландах, пока суд не решит, кто является ее владельцем. Заместитель министра культуры Украины Светлана Фоменко тогда выразила готовность бороться за национальное достояние в суде. Но о рассмотрении дела по существу до сих пор неизвестно.
По словам начальника управления музейного дела и нормативно-методического обеспечения перемещения культурных ценностей Минкульта Василия Рожко, новостей из Амстердама нет – после подачи документов Украиной в суд в деле ничего не изменилось. «Мы свою часть работы сделали, дальше этим занимается Министерство юстиции. Сейчас ожидаем заседания совместной рабочей группы по проблеме возвращения скифского золота», – сказал Рожко Крым.Реалии. Он повторил позицию министерства: по украинскому законодательству, владельцем музейных экспонатов является государство, которое представляет министерство, а музеи лишь управляют государственной собственностью. Рожко не смог подтвердить или опровергнуть слухи о том, что крымские музеи, которые предоставили для выставки артефакты из своих запасников, специально не проходят российскую регистрацию, чтобы сохранить право претендовать на скифское золото. Министерство юстиции пообещало Крым.Реалии прокомментировать ситуацию с судебным иском в ближайшие дни.
По мнению сотрудника института истории Национальной академии наук Украины Сергея Кота, проблема с возвращением крымской части украинской выставки возникла из-за нерадивости чиновников. «В законодательстве не прописано, что Минкульт должен выступать в качестве стороны в контракте на проведение выставки. Этим сейчас и пытаются воспользоваться», – сказал Кот Крым.Реалии.
Выставка в Амстердаме открылась в начале февраля 2014 года. Тогда Министерство культуры возглавлял Леонид Новохатько. На посту он пробыл год. А в течение 9 лет – с 1996 по 2005 годы – занимал должности заместителя министра и первого заместителя министра культуры. Тогда он курировал работу по реституции и перемещению культурных ценностей, и поэтому считается одним из самых опытных специалистов в этой области. В комментарии Крым.Реалии Новохатько подчеркнул, что подготовка таких масштабных выставок, как «Крым: золото и тайны Черного моря», начинается за год, а то и за два до оговоренной даты открытия. При этом экс-министр заявил, что не знал о том, что Минкульт не фигурирует в контракте на проведение мероприятия в Амстердаме. «Для меня эта информация – как снег на голову. Я не знал об этом обстоятельстве», – сказал Новохатько. Он также высказал сомнение, что подготовка выставки с участием крымских экспонатов началась во время его работы во главе ведомства. Причиной нынешней ситуации со скифским золотом он назвал недостаточное внимание общества и руководства страны к проблемам культуры в целом, и к экспонатам крымских музеев в частности. «В государствах, где культура является приоритетом, в подобном случае возвращение экспонатов стало бы заботой руководства страны», – уверен экс-министр культуры.
Народный депутат Украины прошлых созывов и организатор многих культурных мероприятий Олесь Доний считает, что в обществе интерес к искусству, истории и культуре заметно вырос за последний год. Но при этом граждане не имеют возможности контролировать действия власти. «У общества нет рычагов влияния на власть. А в этом конкретном случае спрашивать следует с чиновников Министерства культуры, прежде всего», – сказал Крым.Реалии Доний.
Именно в период работы Новохатько на должности первого замминистра пришлась передача Нидерландам части знаменитой коллекции Кенигса из хранилища Киевского музея Богдана и Варвары Ханенко. Офорты и рисунки из собрания голландского коллекционера потребовало вернуть правительство этой страны. Большая часть оказалась после второй мировой войны в Москве, часть – в Киеве. Они были вывезены из Германии. Россия свою часть коллекции не вернула. А Украина даже не потребовала от Нидерландов возвращения взамен работ Альбрехта Дюрера, вывезенных нацистами из Львова. Некоторые из них попали в музеи Нидерландов после того, как были распроданы родственником создавшего коллекцию польского аристократа Любомирского с разрешения американских оккупационных властей в Германии. Но Киев не проявил воли и желания использовать ситуацию в своих интересах: коллекцию Кенигса просто отдали, даже не изготовив ее каталог. Теперь Украине приходится в суде доказывать свое право вернуть себе артефакты, вывезенные с ее территории.
«По международному законодательству, культурные ценности, вывезенные из страны, должны быть возвращены ей же. При определенной настойчивости и использовании законодательства Украина имеет очень большие шансы вернуть скифское золото. Ведь мировое сообщество решением Генеральной ассамблеи ООН подтвердило, что считает Крым территорией Украины», – считает эксперт по вопросам реституции и перемещения культурных ценностей Сергей Кот. Он убежден, что министру культуры или коллегии министерства достаточно издать приказ или инструкцию, которая сделает возможным подписание контрактов на проведение выставок только при участии самого министерства, чтобы избежать повторения истории со скифским золотом, застрявшим в Нидерландах.
