Специально для Крым.Реалии, рубрика «Мнение»
Симферополь – В Крыму походит «нулевое чтение» проекта «закона» «О патриотическом и духовно-нравственном воспитании в Республике Крым». Его авторы – депутаты «госсовета» Владимир Бобков и Наталья Лантух, известная в Симферополе «яичная террористка», – отмечают, что «в России закона о духовно-нравственном воспитании пока нет. Поэтому крымчане стали в некотором роде первопроходцами, создающими духовно-нравственную и патриотическую составляющую, которая может быть в дальнейшем «транслирована» в другие регионы России».
Серьезные амбиции. Неужели в России до сих пор не видели необходимости принятия такого закона, а в Крыму увидели? Или в России нет специалистов по духовно-нравственному воспитанию, а в Крыму вот появились и хотят научить всю Россию?
В чем крымские «новации»?
Любая страна и любое государство заинтересованы в том, чтобы его граждане были патриотами. Только одни страны и государства добиваются этого тем, что стараются лучше служить своим гражданам, совершенствуют свою работу, свой образ и имидж, стараются быть привлекательными и демократичными, быть удобными для граждан, чтобы они любили свое государство, гордились им. Другие государства ставят себя выше граждан, пытаются заставить их служить этому Левиафану, не задумываясь о собственных качествах и облике, хотят скрыть все свои несуразности, обмануть граждан и заставить их силой законов уважать и любить себя, несмотря на свою ущербность. Как правило, это просто тщетные усилия и зряшная трата средств. Такова Россия. Крым же в этой сфере пошел еще дальше. Сказывается, видимо, законодательная неопытность крымских «депутатов», но где тогда московские советники и эксперты?
В России утверждена Концепция патриотического воспитания граждан, принимались три государственных программы патриотического воспитания, сейчас разработана и обсуждается четвертая на 2016-2020 годы. В Интернете существует сайт «Госпатриотпрограмма. РФ».
Все российские документы и программы сосредоточены на патриотическом воспитании, но крымские «законодатели» «преодолели этот барьер» и пошли дальше
Как видим, все российские документы и программы сосредоточены на патриотическом воспитании, что можно понять, но крымские «законодатели» «преодолели этот барьер» и пошли дальше – включили в закон требования даже некоего «духовно-нравственного» воспитания. И надеются, что их опыт будет перенимать вся Россия. Впрочем, сегодня это не исключено.
В России до сих пор нет «закона о духовно-нравственном» воспитании именно потому, что Москва, в отличие от Крыма, вынуждена соблюдать хоть какие-то нормы законодательного приличия, а такой проект, как в Крыму, не выдержит никакой экспертизы не только в Венецианской комиссии, но даже на уровне любого эксперта по международному праву.
Набор административных догм для тоталитарных систем
По большему счету, то, что предлагают Владимир Бобков и Наталья Лантух – это проект не закона, а катехизис для административной системы о том, как держать граждан в покорности, как заставить их любить власть, какой бы она позорной и уродливой не была.
Это не закон по многим причинам. Он нарушает основные нормы законотворчества, он не адекватно толкует основные понятия. Во-первых, в нем «патриотизм – это сознательно и добровольно принимаемая позиция граждан, в которой приоритет общественного, государственного выступает не ограничением, а стимулом индивидуальной свободы и условием всестороннего развития гражданского общества». Видимо, ни одна серьезная энциклопедия не согласится с таким определением, хотя оно дословно скопировано из российской концепции. Дать определение «духовности» и «нравственности» авторы вообще затруднились, поэтому ничего не говорят об этом.
Во-вторых, потому, что он не учитывает реальной ситуации. «Основными целями патриотического и духовно-нравственного воспитания в Республике Крым являются формирование российской идентичности…». А как быть не русским крымчанам? Забыть о своей национальной принадлежности?
В-третьих, в нем также декларируется военный уклон: «повышение мотивации к военной службе, получение гражданами Российской Федерации, проживающими в Республике Крым, начальных знаний в сфере обороны и обучение основам военной службы». В другом месте он обязывает воспитываться у граждан «дисциплинированности». Но человеческими ценностями является не только пацифизм, но и стремление к миру, отсутствие агрессивности, да и не всем быть военными.
«Законопроект» противоречит другим законам России
В-четвертых, «законопроект» противоречит другим законам России, например, он вторгается в сферу СМИ – «усиление патриотической направленности в работе средств массовой информации», в сферу семейных отношений – «сохранение семейных ценностей, лучших образцов традиционной бытовой и семейной культуры, воспитание ответственного и заботливого отношения к членам своей семьи», в личностную сферу – «способности гражданина формулировать собственные нравственные обязательства, осуществлять нравственный самоконтроль», в сферу языков – «воспитание любви и уважения к государственным языкам и культуре», хотя принятый накануне «закон» об образовании утвердил правовое неравенство среди трех государственных языков, получается нормы одного «закона» нарушили нормы другого «закона».
Более того, глава 3 «законопроекта» определяет полномочия «главы Крыма», «совмина», «госсовета», органа исполнительной власти, то есть министерств и ведомств, органов местного самоуправления в области патриотического и духовно-нравственного воспитания, хотя эти полномочия уже определены специальными «законами», тем более в экспертном заключении сказано, что принятие этого «закона» не предусматривает внесение поправок в другие «законы».
Предусматривается также «учреждение премий и стипендий в области духовно-нравственного воспитания», хотя в пояснительной записке также сказано, что никаких дополнительных расходов «закон» не требует.
В-пятых, «законопроект» предусматривает лишь «формирование расовой, национальной, религиозной терпимости, и развитие дружеских отношений», нет даже упоминания о равенстве прав и свобод наций и религиозных групп. Потому, что нет его и в жизни.
В-шестых, он обязывает все субъекты воспитания прививать гражданам чувства гордости и глубокого уважения к Государственному флагу, гербу, гимну России. Но как это сделать, если одним из законов Госдумой запрещено использование символов тех организаций и структур, которые воевали на стороне гитлеровцев, то есть Госдума запретила и триколор, под которым воевали все формирования двухмиллионной армии Власова, но он же является и государственным флагом России. Как гордиться флагом армии Власова?
В-седьмых, целая глава 4 регламентирует использование в целях воспитания символа победы – почему-то штурмового флага 150-й ордена Кутузова II степени Идрицкой стрелковой дивизии, то есть только одного из множества флагов, водруженных в мае 1945 года на здании Рейхстага в городе Берлине. Как будто бы другие знамена и воинские формирования меньше значили для победы, чем одно это?
В-восьмых, закон поделил всех на «объекты» и «субъектов» патриотического и духовно-нравственного воспитания (ст. 4). Объекты, то есть те, кого воспитывают, это всего 5 институтов, первым из которых являются «граждане Российской Федерации», потом даже «семья», потом «дети», дальше трудовые коллективы и военнослужащие как отдельная категория. А вот субъекты (их в два раза больше – десять!), то есть те, кто воспитывает, это – первым пунктом, органы власти, а потом те же, что и объекты – семья, образовательные учреждения, потом – учреждения культуры, искусства, кинематографии и спорта, ветераны и некоммерческие организации в одном пункте (интересно, а коммерческие организации не является субъектом или объектом патриотизма?), потом представители всех религий, потом СМИ, и, наконец, десятым пунктом «граждане Российской Федерации», чтобы воспитывали сами себя.
Интересно, а «работников органов власти» не надо воспитывать в духе патриотизма и высокой духовной нравственности? Как же тогда побороть коррупцию и должностные преступления? И кто будет их воспитывать, то есть быть субъектом, – прокуратура, полиция, спецслужбы? А кто же тогда будет воспитывать работников прокуратуры, полиции и спецслужб? А учреждения «культуры, искусства, кинематографии и спорта»? Как же бороться с инакомыслием и безыдейностью в творчестве? А «ветеранов», которые цепляют на грудь чужие ордена и медали не надо воспитывать? Явный пробел в «законе».
Наконец, несмотря на то, что «законопроект» определяет «субъектов» и «объектов» духовно-нравственного воспитания, он создает еще дополнительную громоздкую структуру. Во-первых, уже создан и, по словам Бобкова, уже начал «успешно» функционировать Центр военно-патриотического воспитания. Со временем его аналоги откроются и в других муниципальных образованиях Крыма.
Во-вторых, «законопроект» предусматривает «для управления системой патриотического и духовно-нравственного воспитания, объединения усилий и создание «регионального межведомственного координационного совета» и сети аналогичных «муниципальных советов», а «председатель госсовета» может создавать «консультативно-совещательные органы», разрабатывает положение о них, а также будут разрабатываться «государственные программы патриотического и духовно-нравственного воспитания».
Кто будет любить Левиафана?
«Законопроект» писан для удобства и выгоды, облегчения роли власти и государства
«Законопроект», как и все другие в Крыму, как многие в России, писан не с точки зрения человека и гражданина, не для соблюдения их интересов, а для удобства и выгоды, облегчения роли власти и государства. Можно только себе представить чувства бедного патриота/не патриота, на которого навалится такая глыба воспитательных субъектов! При этом в законе нет главного – нет обязанностей государства служить гражданам, быть гарантом их человеческих прав, защищать их и обеспечивать достойную жизнь, ведь именно за это граждане уважают и любят свое государство, и за это готовы его защищать. Россия, как и прежде, остается Левиафаном, и ее законы оправдывают эту роль, а теперь уже и «законы» Крыма.
Цивилизованные государства и законодатели в демократических системах давно усвоили, что они не могут посягать на эту сферу человеческой жизни, поскольку это воспринимается как посягательство на свободу человека вообще и на его суверенные права.
Немцы являются патриотами Германии и любят свое государство и правительство за то, что после сокрушительного разгрома и разорения в 1945 году, оно само смогло и помогло каждому немцу преодолеть комплекс жертвы, и, несмотря ни на что, сумело восстановить великую страну и вывести ее в лидеры мировой политики и экономики, в лидеры общественного прогресса, обеспечить один из высших в мире уровней жизни. У них нет закона о патриотизме, о духовности и нравственности, у них нет «знамени победы», но они стали реальными победителями в советско-гитлеровской войне, и поэтому патриотами.
Россия, наоборот, – не смогла обеспечить своим гражданам не только такой, как в Германии сейчас, но даже посредственный уровень жизни, поэтому сегодня стала побежденной стороной, у нее появился комплекс жертвы, и она, поэтому, пытается скрыть это от своих граждан. Она забрала у них многие права и свободы, она выдумывает для этого законы и программы воспитания патриотизма, и для этого ей нужно такая малость, как «знамя победы» и «координационные советы».
Французы преданно любят свою Францию, хотя Кутузов разбил Наполеона, а русские войска брали Париж, и у них нет «знамени победы», однако Франция стала демократической страной, также одним из лидеров социально-экономического прогресса и мировой политики.
Россия требует от граждан любви к себе, и в то же время ее президент демонстрирует по телевидению «высокие» образцы «духовности» и «нравственности» стремлением «мочить в сортирах», ложью о том, что «российских войск в Украине нет», и «Россия стремится к миру», «Крым не аннексирован», «так решили крымчане на референдуме», что в «России свобода слова» и многими другими.
Россия заставляет своих граждан любить себя при помощи фальсифицированной истории, обмана, силой законов, программ, координационных советов и силой власти. Но можно ли полюбить Левиафана?
Россия по ресурсам одна из богатейших, но по уровню жизни одна из беднейших стран мира, по качеству жизни, по уровню развития гражданского общества – одно из отсталых государств. Она заставляет своих граждан любить себя при помощи фальсифицированной истории, обмана, силой законов, программ, координационных советов и силой власти. Но можно ли полюбить Левиафана? Можно ли любить «свою» историю, к чему обязывает граждан этот «законопроект», если знать, что это не история а, начиная от Карамзина и Соловьева, от мифов о «татарско-монгольском иге», притязаний на Киев до оправданий прав на Крым, и кончая выдумками Путина о князе Владимире и сакральном Севастополе, – сборник мифов и легенд. Зачем заставлять граждан любить такую историю, такую власть, и такое государство, если вместо этого надо просто написать правдивую историю, сформировать демократическую власть и создать справедливое государство, которое будет защищать всех граждан, и тогда они будут его патриотами без специальных законов и программ.
Константин Симоненко, политический обозреватель
Взгляды, высказанные в рубрике «Мнение», передают точку зрения самих авторов и не всегда отражают позицию редакции
